Hallo und herzlich willkommen zu einem weiteren
Interview in unserer Reihe zum Thema geschlechtsspezifische
Medizin.
Ich freue mich, dass Sie dabei sind.
Wir sind heute bei Herrn Prof.
Burkhard Sievers.
Er ist Chefarzt an der Medizinischen Klinik
1 im Sana Klinikum in Remscheid und dort als
Angiologe und Kardiologe tätig.
Außerdem betreibt er gemeinsam mit dem Kollegen Dr.
Esser das Zentrum Cardiomed24 in Meerbusch.
Aber darüber hinaus engagiert er sich in der
Deutschen Gesellschaft für geschlechtsspezifische
Medizin, deren stellvertretender Vorsitzender ist.
Ich bin sehr gespannt auf das Gespräch.
Einen wunderschönen guten Abend, Herr Sievers.
Grüß Sie, guten Abend.
Schön, dass wir heute bei Ihnen sein dürfen.
Ich würde direkt mit dem zweiten Teil vielleicht
anfangen, der mich an den Aufgaben, die Sie so haben,
am meisten fasziniert hat.
Das ist der stellvertretende Vorsitzende der
Deutschen Gesellschaft für
geschlechtsspezifische Medizin.
Das ist ja schon sehr viel Engagement, wenn
man sagt, ich bin da Teil einer Gesellschaft,
übernehme da auch eine tragende Rolle.
Wie sind Sie zu dem Thema gekommen, zum geschlechtsspezifischen
Medizin?
Wie gab es so einen Initialmoment, wo Sie sagen,
seitdem ist das mein Thema oder hat sich das
so langsam in Ihre klinische Tätigkeit vielleicht
eingeschlichen?
Ja, da gibt es einen Initialmoment und zwar
war ich ja mal fast drei Jahre in den USA und
habe dort gearbeitet an der Duke University
in North Carolina.
Und in den USA ist das Thema ja schon seit
den frühen 90er Jahren aktuell in den USA und
wird auch, sage ich mal, gelehrt und findet
Platz auch in der Gesellschaft.
Es gibt da große Kampagnen.
Das Thema hatte mich damals interessiert.
Ich war da aufmerksam geworden an der Universität,
wo ich dann gearbeitet habe in der Kardiologie als Arzt.
Und wenn man mit der Herz-Kreislauf-Medizin
beschäftigt ist, dann kommt man zwangsläufig
eigentlich auch an die Geschlechtsunterschiede,
weil eines der plakativsten Beispiele ist ja
immer, dass der Herzinfarkt sich bei Frauen
anders äußert als bei Männern von der Beschwerdesymptomatik.
Und
insofern ist man, wenn man viel Notfallmedizin
macht oder auch Intensivmedizin, auch in der
Kardiologie mit dem Fachgebiet,
recht früh auch damit konfrontiert.
Und das war eigentlich so der Initialpunkt,
wo ich gedacht habe, Mensch, das ist ein interessantes
Thema und das nehme ich eigentlich wieder mit
nach Deutschland und habe das auch in Deutschland
dann recht früh etabliert, in meinem beruflichen
Umfeld eigentlich zunächst.
Und bin dann irgendwann auf die deutsche Gesellschaft
für geschlechtsspezifische Medizin aufmerksam geworden.
Fast ein Zungenbrecher und habe mich dann da
engagiert, weil ich dachte, das ist eine tolle
Gesellschaft, die sich eben diesem Thema widmet.
Und es ist auch eine Anlaufstelle für Patientinnen
und Patienten, wie auch für Ärztinnen und Ärzte
oder auch Leute überhaupt,
die sich für das Thema interessieren.
Die Gesellschaft ist ja,
wenn ich das richtig verstanden habe,
so verortet, dass Teilnehmerinnen und Teilnehmer,
Mitglieder aus allen unterschiedlichen Fachgebieten
dort drin sind.
Ist das hilfreich oder ist das eher so ein,
wir laufen so parallel und tun uns schwer,
damit reinzukommen und wirklich wahrgenommen zu werden?
Ne, super hilfreich.
Überall, wo Sie sozusagen interdisziplinär
oder auch interprofessionell arbeiten, gibt
es ja Reize und Motivation und man kann voneinander
lernen und kann auch Projekte und Sachen voranbringen.
Das heißt, man kriegt unheimlich viel Input
auch von anderer Seite.
Und das ist eine ganz rege Mannschaft und Mitgliedertruppe,
die,
sag ich mal,
ja dieses Thema nach vorne bringen möchte und
eine Aufmerksamkeit erregen möchte in der Bevölkerung,
wo das Thema immer noch nicht gut genug und
nicht wichtig genug präsentiert wird.
Also tatsächlich ist es ja sogar eher so, wir
haben gerade über den Zungenbrecher gesprochen,
dass in der Öffentlichkeit das Thema, also
geschlechtsspezifisch verwendet ja ein Laie
sowieso nicht, der würde immer Gendermedizin
sagen und dann wahrscheinlich in den nächsten
drei Minuten über irgendwelche Sternchen und
ähnliche Dinge stolpern.
Wie grenzen Sie das ab?
Weil ich glaube, das ist wichtig, das voneinander
abzugrenzen.
Absolut wichtig.
Also ich finde den Begriff Gendermedizin auch
gut und auch sehr passend, weil er eben eigentlich
die beiden Schwerpunkte setzt.
Nämlich es geht um Gender, um Geschlecht,
da unterscheidet man nochmal biologisches und
soziales Geschlecht, aber es geht eben auch um
Und das ist der Punkt,
wo ich eigentlich immer meine Betonung drauflege.
Es geht mir nicht um die Gendersprache, um
andere gendermedizinische Themen oder irgendwelche
politischen Themen, sondern es geht mir speziell
um die Gendermedizin, um die Unterschiede in
Symptomen, Erkrankungen,
Diagnostik, Therapie zwischen Männer, Frauen
und Diversen.
Es gibt ja noch auch nicht nur Männer und Frauen,
sondern auch andere Geschlechtsgruppen, die
wir natürlich auch nicht ausgrenzen wollen.
Und wo wahrscheinlich nochmal ganz, ganz spannendes
Feld entsteht, auch wenn ich an Transpersonen denke,
die das biologische Geschlecht wechseln, das
ist ja wahrscheinlich völlig unerforscht.
Das ist sehr unerforscht, da gibt es wenig Daten drüber,
eher so Einzelfall Beschreibungen,
weil auch natürlich die Gruppe der Diversen
sehr heterogen ist.
Und deswegen ist es ganz schwierig, je nachdem,
wie die hormonelle Vorbehandlung ausgesehen
hat, ob operative Maßnahmen getätigt wurden
usw., kann man jetzt nicht sagen, dass diejenige
oder derjenige sich eher Richtung Mann oder Frau bewegt.
Das ist natürlich eine selbstständige eigene
Gruppe und das soll es auch sein.
Aber man benutzt natürlich immer so ein bisschen
Hilfsmittel, um einzuordnen.
Wir denken ja gerne in Schubladen.
Und insofern ist die Gruppe natürlich klein,
die ist heterogen, die ist noch nicht erforscht,
aber die findet natürlich auch Platz und muss
auch Platz finden, weil die Beschwerden natürlich
nochmal anders gelagert sind, als bei Männern
und Frauen.
Und da kommen wir wieder zurück, weil das war
jetzt nochmal so auch ein Teil des Themas sicherlich,
aber ich glaube, das Hauptthema ist ja tatsächlich
auch nochmal,
die insgesamt die Geschlechter,
die Männer und Frauen schon, die die größten
Gruppen der Bevölkerung, der PatientInnen ja ausmachen,
zu sortieren.
Welche Rolle hat da eine Gesellschaft?
Wenn ich jetzt auch höre, in der USA gibt es
das schon seit den 90ern.
Ist es dort auch schon durch Gesellschaften
begleitet oder war das zunächst nur in der Forschung?
Oder wie steht das?
Was können wir von dort vielleicht lernen?
Wo sind wir da?
Ja, genau.
Das war zunächst auch natürlich in der Forschung,
aber es ist dort gelungen, auch die Bevölkerung
mitzunehmen durch Kampagnen.
Und in Amerika ist das ja auch viel,
sage ich mal,
einfacher.
Hätte ich fast gesagt, vielleicht nicht einfacher,
aber es ist eher gang und gäbe, dass man Sponsoren
findet für solche
Projekte,
die dann auch oft groß angelegt sind.
Und da gibt es große Kampagnen von der American
Heart Association beispielsweise, aber auch
von anderen Gesellschaften.
Und sie haben ein System
etabliert,
wo es Ambassadors gibt,
eben Laien, die sich für das Thema interessieren
und, sage ich mal, das Thema in ihren Gesellschaften,
in ihren Gruppen,
ob das kirchlich ist, ob das also religiös
ist oder ob das politisch ist oder ob das Sportvereine
sind, die das eben in diesen Vereinen und Gesellschaften
weitertragen als sogenannte Laien,
die sich dann, die dafür das Thema auch sensibilisieren.
Und das hat eigentlich,
das hat natürlich eine große multiplikatorische Wirkung.
Jetzt haben Sie die American Heart schon genannt.
Jetzt gucke ich einmal auf Deutschland oder
auch Europa, ESC oder auch die Deutsche Gesellschaft
für Kardiologie.
Wie sieht es da aus?
Haben Sie da Einblick?
Ja, natürlich.
Also in der Europäischen Gesellschaft für Kardiologie
ist das auch ein Thema.
Es gibt auch ein Positionspapier für verschiedene
Unterschiede im Bereich der Kardiologie und
auch in der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie
ist es ein Thema.
Es gibt in beiden Gesellschaften auch Arbeitsgruppen.
In der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie
heißt die Arbeitsgruppe Gendermedizin in der
Kardiologie.
Und auch da gibt es Aktivitäten und die
Gesellschaften für Kardiologie sind eigentlich
immer relativ innovativ und fortschrittlich
gegenüber anderen Fachgesellschaften.
Da ist das nämlich häufig noch gar kein Thema
oder es beginnt als Thema,
während wir in der Kardiologie schon etwas weiter sind.
Das ist oftmals traditionell so, dass da auch
Vorreiterrollen stattfinden und auch eine Signalwirkung
auf andere Fachgesellschaften gibt.
Da ist man auch eher publikumswirksame Kampagnen
gewohnt, also in Richtung Leihen, Presse, was
Schlaganfall angeht, obwohl das ja auch ein
bisschen neurologische Erkrankungen sind, also
nicht nur kardiologisch, aber das ist man,
glaube ich, eher gewohnt.
Das heißt, das wäre nämlich immer eine Frage gewesen.
Andere Fachgesellschaften sind da noch nicht so weit?
Sind da noch nicht so weit.
Also es gibt natürlich sehr, sehr engagierte
Kolleginnen und Kollegen in den einzelnen Fachgesellschaften,
die eben versuchen, dieses Thema zu etablieren.
Und das gelingt jetzt auch nach und nach.
Aber es braucht natürlich, wie alles, Zeit.
Es braucht Überzeugungskraft.
Es braucht jemanden, der vorne steht und das
Thema gut transportieren kann und der eben
auch mitreißen kann, begeistern kann für das Thema und,
sage ich mal, das dann so verbreitet kriegt.
Das ist, glaube ich, der wesentliche Punkt.
Und man muss natürlich in den Gesellschaften
auch manchmal etwas eingefahrene Strukturen aufbrechen,
damit auch die,
sage ich mal,
traditionsorientierteren,
sage ich mal, auch mitgehen und dass man sie
mitbegeistern kann.
Das ist manchmal mehr oder weniger dickes Brett.
Erleben Sie da einen Generationenunterschied,
wenn man über das Thema spricht?
Definitiv.
Also die Jüngeren sind begeistert von dem Thema.
Die wollen das hören.
Man merkt das auch im Medizinstudium.
Die Studentinnen und Studenten, die finden
das Thema gut, die fragen nach dem Thema und
die möchten mehr wissen über geschlechtsspezifische
Unterschiede und Gendermedizin.
Immerhin ist es ja auch so, es gibt ja auch
viele Frauen, die in den ärztlichen Berufen
mittlerweile arbeiten.
Es werden immer mehr.
Und 51 Prozent der deutschen Gesellschaft ist weiblich.
Also ein relevantes Thema, was man dringend
angucken müsste,
weil die Teilen sind ja bisher eben nicht so
berücksichtigt worden, Sie hat es eingangs
gesagt, bei den Symptomen und nicht Beachtung.
Richtig, ja.
Gibt es ähnliche Gesellschaften auf europäischer Ebene?
Ich glaube, es gibt ähnliche Beispiele wie
die deutsche Gesellschaft für geschlechtsspezifische
Medizin.
Gibt es da eine Zusammenarbeit?
Kann man da Synergien nutzen und ein bisschen
bündeln und Dinge nach vorne bringen?
Also es gibt einen internationalen Austausch
zu dem Thema.
Es gibt zum Teil auch gemeinsame Fortbildungsveranstaltungen
oder Kongressveranstaltungen.
Der Kreis ist im Moment noch relativ überschaubar
und klein.
Es gibt auch durchaus europäische Länder,
fortschrittlich sind.
Spanien, Italien beispielsweise,
wo sehr aktive Gesellschaften sind, die sich
mit diesem Thema beschäftigen.
Und natürlich die Amerikaner,
wo wir auch immer einen regelmäßigen Austausch
haben und ich natürlich auch ein Faible habe,
weil ich mal da gearbeitet habe und weil ich
auch immer noch sehr häufig in den USA bin
und dann auch sehe, wie sich das dort auch
sehr gut weiterentwickeln kann und praktisch
in dem Klinikalltag implementiert ist.
Beraten Sie auch, jetzt so ein bisschen auf
Datengenerierung geguckt, beraten Sie auch
Unternehmen oder forschende Institute im Sinne
von dem Aufsetzen von Studiendatensammlungen etc.
Das könnte ja auch theoretisch ein Aufgabenfeld
der Gesellschaft sein,
gerade wenn sie so groß,
funktional ist falsch, aber interdisziplinär
zusammengesetzt sind.
Von der Gesellschaft her?
Ja,
wir kriegen hin und wieder mal Anfragen bezüglich
einer Zusammenarbeit oder wo Studien geplant
sind, dass wir den Input dazu geben oder auch,
wenn andere Fachgesellschaften
Positionspapiere schreiben, dass sie einfach
dann bitten, ob wir unseren Input dazu geben können.
In sofern sind wir da sehr offen für Kooperationen
natürlich und das ist, glaube ich, für alle
Seiten sehr hilfreich,
wenn man sich gegenseitig auf dem Weg unterstützt,
das Thema zu platzieren, weil es eben auch
wirklich ein wichtiges Thema ist.
Es geht ja auch nicht nur rein um Männer und
Frauen, sondern es geht tatsächlich um die
bessere Behandlung von Patienten und Patientinnen.
Die individualisierte, personalisierte Medizin
an der Stelle.
Ganz genau, ja,
das ist das Ziel natürlich und das ist ja eigentlich
das,
was jede Patientin oder jeder Patient auch
einfordern würde,
was man für sich selbst ja auch haben möchte.
Man möchte ja eigentlich optimal behandelt
werden, innovativ mit den besten Möglichkeiten
diagnostisch und therapeutisch, die es eben gibt,
aber eben natürlich zielgerichtet auf erstens
seine Erkrankung und zweitens auf alle anderen
Umstände, die eben eine Auswirkung auf den
Heilungsprozess haben.
Und das ist ja wirklich entscheidend und ich
glaube, daran muss man arbeiten und insofern,
sage ich mal, ist es natürlich ein wirklich
wichtiger Anfang, dass man zunächst mal anfängt,
verschiedene Sachen auch geschlechtsspezifisch
zu trennen und Daten zu sammeln, weil natürlich,
sage ich mal, mit der geschlechtsspezifischen
Aufteilung, der gendermedizinischen Aufteilung,
kommen aber noch ganz viele andere Faktoren
zu Tage, sodass man wahrscheinlich irgendwann
in einer Art Algorithmus landet,
wo man verschiedene Daten dann für die einzelnen
Personen eingeben kann,
um dann eben vielleicht bei einem idealen diagnostischer
Therapievorschlag zu landen.
Und da spielt natürlich die Digitalisierung
oder auch die künstliche Intelligenz eine Rolle.
Allerdings muss man beachten, dass es auch
da natürlich durch das Data-Gap Schwierigkeiten
gibt, weil die künstliche Intelligenz kann
nur so gut sein,
wie der Input der Daten, der reinkommt.
Und wenn da beispielsweise Geschlechter vernachlässigt
sind, wie diverse oder auch Frauen,
dann kriegt man natürlich einen Bias.
Theoretisch gibt es ja aber die Daten wahrscheinlich
schon im Krankenkassen etc.
Da wird ja gerade diskutiert, ob man die nicht
für die Forschung anonymisiert verwenden könnte.
Da wäre natürlich eine Riesenchance auch für
dieses Feld.
Absolut.
Also das muss man ganz klar sagen.
Da sind die Amerikaner auch ganz weit vorne,
weil die können nämlich in ihrem System auf
Krankenkassendaten zugreifen,
benutzen die auch für große Studien, auch epidemiologische
Studien und haben dadurch einen riesen Datenpool,
den sie verwenden können.
Das macht absolut Sinn.
Wenn wir nochmal auf Studien gucken,
Datengewinnung, also über Kommunikation haben
wir ganz viel gesprochen, aber über Datengewinnung
zu dem Thema.
Was würden Sie sagen, wären so wesentliche
Eckpunkte, die man vielleicht sogar kurzfristig
angehen könnte, aber die man angehen müsste,
wenn man es ernst meint mit der geschlechtsspezifischen
Medizin?
Genau, da gibt es zwei Punkte.
Also zum einen gibt es ja viele Studien, die
wird man jetzt nicht alle
wiederholen können, um die geschlechtsspezifisch
auszuwerten, aber in den letzten Jahren ist
es ja schon sichtbar, dass der Anteil der Frauen
in den Studien doch zugenommen hat.
Was ja im Übrigen von den internationalen Arzneimittelkommissionen
und den entsprechenden Ethikkommissionen und
so weiter auch gefordert wird, dass der Frauenanteil
entsprechend hoch ist.
Man kann aber die vorhandenen Daten zum Teil
nochmal retrospektiv auswerten und gucken,
wie der Frauenanteil ist und ob man gegebenenfalls
da entsprechend Erkenntnisse rausziehen kann.
Das muss man im Einzelfall prüfen, wenn das
groß angelegte Studien sind mit einem relativ
hohen oder guten Frauenanteil, dann kann das
gut möglich sein.
Das haben einige Firmen auch schon gemacht
und haben tatsächlich auch das ein oder andere
Ergebnis, was man dann natürlich auch präsentieren kann,
herausgefunden.
Der zweite Punkt ist, für die zukünftigen Studien
wäre es wichtig und ist wirklich entscheidend,
dass natürlich der Frauenanteil hoch genug ist.
Das ist wirklich wichtig.
Und dass man auch die unterschiedlichen hormonellen
Phasen der Frauen berücksichtigt.
Es gibt ja im Wesentlichen mal drei, das ist
natürlich die Pubertät, dann ist die Schwangerschaft,
dann ist die Menopause,
die Wechseljahre.
Nun wird man natürlich,
Pubertät ist meistens zu jung, unter 18, das
ist mit Studien immer schwierig.
Schwangerschaft ist auch ein schwieriges Thema.
Aber vor den Wechseljahren, in den Wechseljahren,
nach den Wechseljahren, zumindest aber vor
und nach den Wechseljahren, das sind hormonelle Phasen,
die wirklich entscheidend sind, weil sich da
auch Ergebnisse ändern können.
Auch Wirksamkeiten von Medikamenten, Stoffwechselprozesse,
Pharmakodynamik,
Pharmakokinetik.
Als ich mich mit dem Thema Gendermedizin beschäftigt
habe, da habe ich ja anfangs auch gedacht,
was wollen die eigentlich immer mit den Sexualhormonen,
mit dem Östrogen.
Das kann doch nicht wahr sein, dass alles an
diesem einen Hormon hängt und dass das so eine
Bedeutung hat,
dass das sozusagen sich alles um dieses Thema dreht.
Und dann habe ich mich näher damit beschäftigt
und gesagt, das ist tatsächlich so.
Weil Östrogen schützt natürlich eine gewisse
Zeit, also eine ganze Zeit bis in die Mitte
der 40er, also bis zu den Wechseljahren,
vor Herz- Kreislauf- und Gefäßerkrankungen.
Hat aber wesentliche Effekte, die in Stoffwechselprozesse
eingreifen,
somit auch in Wirkung und Wechselwirkung von
Medikamenten, sodass das wirklich eine entscheidende
Rolle spielt.
Und deswegen ist es eben auch so wichtig, dass
man die unterschiedlichen hormonellen Phasen
mit berücksichtigt.
Und man müsste ja wahrscheinlich auch bei der
einen oder anderen Erkrankung auch nochmal
auf die Erkrankung gucken, diesbezüglich.
Weil ich weiß von Erkrankungen wie Mystina
Gravis zum Beispiel, dass sie in völlig unterschiedlichen
Lebensphasen bei Männern und bei Frauen auftritt.
Das heißt, ich brauche wahrscheinlich nicht
nur die Hormonphasen der Frau, sondern im Vergleich
dazu auch nochmal die Männer im gleichen Alter,
um da auch die Erkrankung nochmal zu erforschen.
Genau, das ist ganz wesentlich.
Man muss immer die Erkrankung im Blick haben,
die Prävalenz der Erkrankung und natürlich
dann auch die Therapie, die man testet.
Auch die Dosierungen sind ja durchaus unterschiedlich.
Es gibt Studien, die gezeigt haben, dass Frauen
eine deutlich niedrige Dosierung von Medikamenten
brauchen als Männern, um die gleiche Wirkung
zu erzielen,
aber mit dem Benefit, dass das
Nebenwirkungsprofil geringer ist und damit
natürlich auch die Therapietreue der Frauen besser ist.
Wir kennen ja alle das Beispiel, wenn man Frauen
zum Beispiel mit erhöhtem Blutdruck behandelt
und man verteilt so die übliche Dosierung,
die man so im Kopf hat,
0815, dann kommen die ein paar Tage später
mit einem Kollaps wieder, weil der Blutdruck
abgestürzt ist.
Weil natürlich die Medikation erstmal ein paar
Tage braucht, um die volle Wirkung zu entfalten
und die sagen dann natürlich die Frauen, die
kommen immer, das kannst du mir nicht mehr
geben, das vertrage ich ja gar nicht, das will
ich nicht.
Und die lassen sich dann auch nur schwerlich
überreden für ein anderes Medikament.
Deswegen ist die oberste Devise, erstmal mit
einer niedrigen Dosierung anfangen, sich langsam
hochtritieren und dann gucken,
was erreiche ich mit der Dosierung.
Nicht die 0815-Dosis und das ist eben schade,
dass im Beipackzettel oft oder meistens, fast
ausschließlich,
kein Unterschied ist zwischen den Dosierungen
von Männern und Frauen.
Aber vielleicht steht ja in Zukunft derartige
Empfehlung in dem Beipackzettel drin.
Wird noch eine Weile dauern, aber ich hoffe.
Wenn Sie in die Zukunft schauen,
was würden Sie sich wünschen?
Also wir von unserer Seite, von der Agenturseite,
wir entwickeln neben Diskussionsrunden, Adviseboards
auch
Fortbildungsveranstaltungen.
Würden Sie sagen, das ist ein Thema,
was bei beiden mehr beachtet werden müsste?
Ja, auf jeden Fall.
Und wenn ja, wie?
Das wäre noch die Frage.
Gibt es so konkrete Aufhänger, wo man es am
besten reinbringt?
Weil Sie haben gesagt,
man erlebt schon auch
Widerstände.
Na gut, die junge Generation nicht, die ältere schon.
Haben Sie so einen, wo Sie sagen, das ist so
ein Hook, wo man auch die Widerstände am ehesten kriegt?
Ja, auf jeden Fall.
Indem man das Thema zum Thema macht,
weicht man ja Widerstände auch auf.
Ich bin ja in einigen Advisory Boards und sage ich mal,
Sie glauben gar nicht, wie das auflockert,
wenn Sie im Advisory Board sitzen und zu einem
Thema, was gerade ist,
dann eben einen gendermedizinischen Aspekt einbringen.
Da gibt es viel mehr Zuspruch und Verständnis
und Interesse,
als man sich das überhaupt vorstellen kann.
Und das kann man auch natürlich da machen.
Man muss auch nicht immer nur ein Advisory
Board für Gendermedizin machen, sondern man
kann einen Themenbereich nehmen und
ein Unterpunkt oder einer der Themen ist Gendermedizin.
Und dann kommt man ja in diesen Austausch,
weil das Gute beim Advisory Board ist ja, meistens
sitzen ja mehrere Fakultäten und Fachrichtungen da.
Und da kommt es zu der Interdisziplinarität,
die wirklich wichtig ist, auch für das Thema
Gendermedizin.
Und zu den Fortbildungen muss man sagen,
das ist ein ganz wichtiger Punkt.
Erstens mal müsste es eigentlich,
bis man mal so eine Durchdringung der Ärzteschaft
erreicht hat,
von den Ärztekammern und den KVen als sogenannte
Pflichtfortbildung mit in den Fortbildungskatalog
aufgenommen werden.
Das fände ich ganz gut, damit man mal einen Anstoß hat.
Vielleicht zum Abschluss, der Blick nach vorne.
Was müsste passieren und erreicht sein?
Also ich will jetzt gar nicht sagen, wann werden
Sie zufrieden?
Das klingt immer so, wie dann hört man auf
und tut nichts mehr.
Das will ich dem Feld und Ihnen ja gar nicht wünschen.
Aber was müsste so als Etappenziel vielleicht
erreicht sein, dass Sie sagen, Mensch,
das ist doch gut, da haben wir doch mal so
ein erstes Stück.
Bei der Gendermedizin ist das so eine Grundkenntnis,
klar, die ist super, die ist auch wichtig,
aber es muss eben tiefer gehen.
Und das kann nicht der eine Gendermediziner
machen, der sozusagen dann in der Fachgesellschaft
für Orthopädie und Unfallchirurgie den Unfallchirurgen
und Orthopäden erzählt,
was gendermedizinisch da wichtig ist, sondern
das muss aus der Fachgruppe selber kommen.
Und das müssen natürlich die Fachärzte für
Orthopädie, Unfallchirurgie, Gynäkologie, Gastroenterologie,
Hämato-Onkologie,
Allgemeinchirurgie, Fäßchirurgie, Endokrinologie
oder was noch alles gibt,
müssen das eben selbst natürlich machen und entwickeln.
Und es müssen da einfach interessierte Ärztinnen,
Kolleginnen und Kollegen sich herausbilden,
die sich dem Thema annehmen und das in ihrer
Fachgesellschaft integrieren und auch dafür
eine Stimme suchen und eine Mehrheit suchen,
damit sie solche Arbeitsgruppen bilden können.
Und wenn so eine Arbeitsgruppe gebildet ist,
ist das eine tolle Möglichkeit,
dass man das Thema im Rahmen von
Sessions oder Plattformen benutzt, um eben
natürlich in der Gesellschaft das publik zu
machen, aber auch außerhalb der Gesellschaft.
Das heißt, wenn die Mitglieder in der Gesellschaft,
der stellvertretende Vorsitzende sind, haben
eigentlich so ein bisschen von Ihnen ins Hausaufgabenbuch
geschrieben bekommen gerade.
Sie mögen doch bitte in Ihren eigenen Fachgesellschaften,
in Ihren eigenen Fachkreisen das Thema, was
Sie in der Gesellschaft entwickeln, reintragen
und von dort heraus wieder entwickeln, weil
dann trägt es sich in die Gebiete.
Genau, das tun die auch.
Da sind ja eben ganz unterschiedliche Fachrichtungen
drin und da geben die Impulse eben sozusagen
in die eigenen Fachgesellschaften und da wird
dann eben ein Konzept geschrieben, wie man
das integrieren kann.
Da wird mal gefragt, kann man das nicht mal
als Vortrag unterbringen,
kann man nicht eine Arbeitsgruppe gründen dafür.
Das wird dann mit den entsprechenden Vorständen
besprochen, das wird dann vorgetragen, das
wird dann entsprechend in der Vorstandsebene
dann beschlossen und das ist dann immer ein
bisschen Überzeugungsarbeit, je nachdem,
wer da nun im Entscheidungsprozess das letzte
Wort hat und wie sich das gestaltet.
Aber man merkt, dass es langsam eine Durchdringung
gibt, weil das Thema halt natürlich auch schon
ist ja auch interessant und relevant.
Dann sind wir sehr gespannt und beobachten das weiter.
Mal gucken, wo das in den Fachgesellschaften
jetzt überall auftaucht und dann trage ich
das vielleicht wieder zurück.
Irgendwann sehen wir uns wieder und dann werde
ich Ihnen berichten, was ich in anderen Kreisen
bekommen habe.
Vielen Dank für das Gespräch, Herr Professor Siebers.
Danke Ihnen herzlich.