Hallo und herzlich Willkommen zu unserer Interview
-Reihe zum Thema geschlechtsspezifische Medizin.
Schön, dass Sie dabei sind.
Ich würde fast sagen, heute sind wir in München.
Das stimmt nicht so ganz.
Wir sind geschaltet nach München und dort in
die Artemed-Klinikum Süd,
weil wir heute sprechen wollen mit Frau Dr.
Rebecca Sänger.
Sie ist dort Unfallchirurgin, Orthopädin und
das Thema liegt ihr sehr am Herzen.
Deswegen freue ich mich sehr auf das Gespräch,
das wir heute, wie gesagt, per Video führen werden.
Einmal auf einem ganz anderen Weg und vielen
Dank für ihr Interesse.
Frau Sänger,
hallo, grüße Sie.
Schön, dass das geklappt hat.
Ja, vielen Dank für die Einladung.
Ja, schön, dass Sie dabei sind.
Ihnen liegt das Thema sehr am Herzen, geschlechtsspezifische
Medizin.
Vielleicht nehmen Sie uns einmal mit, wie Sie
darauf gekommen sind.
Hat das Thema Sie gefunden?
Ist das etwas, was man vielleicht in der Orthopädie
sowieso automatisch findet?
Wie kam es dazu?
Das Thema hat tatsächlich mich gefunden.
Also, das war eigentlich ein Zufall.
Ich habe in Berlin an der Charité studiert.
Ich komme ursprünglich aus Berlin und die Charité
hat einen ganz, ganz besonderen Faktor, denn
das erste Institut für Gendermedizin wurde
2007 dort gegründet.
Das ist schon relativ lange her.
Und als ich noch Studentin war, war Gendermedizin
ein Wahlfach.
Innerhalb des Studiums musste man sich für
ein Fach mal zusätzlich entscheiden und man
hatte eine Auswahlliste und ich konnte tatsächlich
überhaupt nichts damit anfangen.
Ich habe es einfach mal probiert und ich wurde
ausgewählt.
Ich war dann eine von 15 Studenten, die dort
mit teilnehmen durfte.
Das war, glaube ich, im fünften Semester.
Das ist schon relativ lange zurück.
Und das war meine erste Begegnung und auch
mein erster Aha-Effekt, weil ich das zum ersten
Mal gemerkt habe, also all das, was ich bisher
gelernt habe, gar nicht so anzuwenden ist und
dass bestimmte Dinge, gerade bei Frauen,
komplett anders wirken.
Und das hat mich eigentlich nachhaltig wirklich
beeindruckt.
Ich habe das dann immer so ein bisschen verfolgt
und habe mich dann immer wieder geärgert, dass
es im Endeffekt die Gendermedizin nur in der
Kardiologie gibt und auch in ein paar anderen
internalistischen Fächern und in meinem eigenen Fach,
Orte für die Unfallchirurgie, überhaupt gar
keine Relevanz hat und sich bisher noch niemand
darüber realistische Gedanken gemacht hat.
Wie war denn der Einstieg?
Das finde ich ja spannend, irgendwie so als
Wahlfach zu sagen, okay,
was nehme ich?
Habe ich noch übrig?
Dann nehme ich das.
Ich könnte mir vorstellen, dass Sie vielleicht
schon, sonst nimmt man es nicht, so ein bisschen
positiv gegenüber eingestellt waren.
Also meine Frage hat so ein bisschen den Hintergrund,
wie erleben Sie Ihr Umfeld, wenn Sie sagen,
Gendermedizin ist so mein Thema?
Sind die ähnlich positiv oder ist das gemischt?
Das ist total spannend.
Die wollen einem ja erstmal nicht zu nahe treten,
aber erstmal können die meisten überhaupt nichts
mit dem Thema anfangen.
Die glauben jetzt, dass ich mich mit Transgender
-Patienten beschäftigen würde, was ja überhaupt
gar nicht mein Themengebiet ist.
Dann gibt es dann Leute, die dann auch so ein
bisschen kritisch dem erst gegenüberstehen,
weil sie glauben, dass ich mich mit Geschlechtspolitik
beschäftige und dass Gendern ja inzwischen
auch in Deutschland so eigentlich schon fast
ein Schimpfwort ist, schon eher verpönt ist
und sich dann immer alle fragen, weil sie sich
mich als Typ so gar nicht vorstellen können,
warum ich mich plötzlich damit beschäftige.
Ich mich ja eigentlich schon gedanklich seit
Jahren damit beschäftige, dass ich das jetzt
nur mal irgendwann offiziell gemacht habe.
Und wenn ich denen aber erkläre, was der Hintergrund
ist und dann sage, naja,
wenn die Frau dann vielleicht mal eingeliefert
wird ins Krankenhaus und man stundenlang nicht
erkennt, dass sie einen Herzinfarkt hat und
vielleicht sogar wieder nach Hause geschickt
wird, ist das vielleicht nicht so nett.
Und dann verstehen die auch erstmal, worum
es überhaupt geht.
Und dann reagieren die wahnsinnig positiv.
Also die finden das spannend.
Die würden da gerne mitmachen.
Die sagen immer, jetzt erzähl doch nochmal,
wie macht denn ihr das?
Dann wird es spannend und dann sind die dem
auch positiv gegenübergestimmt.
Aber erstmal braucht man ungefähr eine halbe
Stunde Einleitung, um den Leuten zu erzählen,
was man eigentlich macht.
Hilft das, wenn man von geschlechtsspezifischer
Medizin spricht, statt von Gendermedizin?
Ja, es wird mir auch immer wieder ans Herz
gelegt, auch von Freunden,
weil ich ja auch so einen kleinen Instagram -Kanal habe.
Bitte nenn es nicht Gendermedizin.
Die Leute sagen, die Menschen können damit
nichts verbinden.
Die verbinden ganz andere Dinge damit und das
wird dem Thema nicht gerecht.
Also nenn es doch einfach anders.
Ich habe lange nach einem anderen Begriff gesucht.
Wir suchen auch in Deutschland weiterhin nach
Begriffen, weil geschlechtsspezifische Medizin
ist ein relativ sperrlicher Begriff.
Das ist immer schwierig, den dann hundertmal
in einem Vortrag auszusprechen.
Man könnte ihn auch
geschlechtssensibel nennen,
ist genauso sperrig.
Also wir versuchen immer noch einen Begriff
zu finden, der dem so ein bisschen einträglich
wird, aber auch im Kopf bleibt,
den man vielleicht aber auch international
besser verwenden kann.
Bisher haben wir noch keine bessere Lösung
gefunden, aber wenn wir den Begriff verwenden,
dann hat man es schon etwas einfacher mit einem
Thema durchzukommen.
Ich greife mal die Frage aus, die Sie offensichtlich
von Ihrem Umfeld gestellt bekommen.
Dieses, wie machen Sie es denn?
Erzählen Sie noch mal ein bisschen, wie machen
Sie es denn in der Orthopädie vielleicht speziell?
Wo ist es relevant, das Thema?
Das ist ein relativ junges Gebiet.
Also man muss sagen, die Erkenntnisse, die
wir in der Orthopädie und Phychologie haben
aus der Forschung,
die sind relativ spärlich.
Also wir haben so ein paar Themengebiete, wo
wir schon seit ungefähr 20, 30 Jahren wissen,
dass es relevante Unterschiede gibt.
Das ist zum Beispiel das vordere Kreuzband.
Im aktuellen Fall, also dieses Jahr extrem
bekannt geworden durch die Frauenfieber-WM,
Kreuzbänder reißen häufiger bei Frauen.
Man hat das so ein bisschen dargestellt, als
wäre das ein neuer Aspekt.
Das ist es nicht.
Also wir wissen das seit bestimmt 20, 30 Jahren.
Es gibt auch Forschungsarbeiten darüber, die
werden aber weniger veröffentlicht, in letzter
Zeit häufiger.
Und man hat auch noch nicht so richtig den
absoluten Grund gefunden, woran das eigentlich liegt.
Und wir sind auch immer noch unschlüssig, ob
wir vielleicht auch diese Patientinnen speziell
anders therapieren müssen.
Das sind gerade Dinge, an denen wir arbeiten,
wo wir auch gerade Forschungsprojekte aufbauen,
um dem auch nachzugehen.
Und ich arbeite aktuell in der Sportorthopädie.
Also es ist für mich ein extrem relevantes Thema.
Jede zweite OP, die ich durchführe, ist eine
Kreuzbandoperation.
Und die Patientinnen kommen aktuell auch akut
mit dieser Frage.
Das ist ganz witzig.
Sie sind dieses Jahr dann zum ersten Mal aufgekommen,
dass sie auch sagen,
naja, aber ich bin ja jetzt auch eine Frau.
Müssen Sie denn da jetzt auch was anderes machen?
Also ich bin ja jetzt eine von diesen, die
jetzt gehäuft aufgetreten ist.
Aber
müssen Sie mich anders behandeln?
Müssen wir eine andere Nachbehandlung machen?
Oftmals kommen die auch mit der Frage, kann
ich jetzt eigentlich auch schwanger werden?
Hat das Auswirkungen?
Auch dazu wissen wir noch relativ wenig.
Das wird jetzt aktuell vermehrter von den Patienten
gefordert, weil sie Antworten haben wollen.
Ein anderes Thema ist die Osteoporose.
Das ist ein Problem der Männer, also eigentlich
der Frauen.
Wir glauben immer, dass nur Frauen an Osteoporose
erkranken.
Wir unterschätzen aber, dass ein ganz gewaltiger
Teil auch an Männern an Osteoporose erkrankt,
entsprechende Brüche entwickelt.
Und im hohen Alter haben wir auch einen hohen
Prozentsatz daran sterben.
Also es sterben mehr Männer an diesen Osteoporose
-assoziierten Brüchen als Frauen.
Und das unterschätzen wir.
Das unterschätzen auch wir Ärzte ganz häufig.
Das ist nämlich auch im klinischen Alltag.
Und deswegen ist es auch relevant, dass wir
auch darüber sprechen, dass es in einer geschlechtsspezifischen
Medizin um Männer und um Frauen geht.
Das ist jetzt kein exklusives Frauenthema.
Es hat sich halt einfach nur so entwickelt,
dass viele Studien an Männern in der Vergangenheit
durchgeführt wurden,
weil es einfacher war,
weil sie besser zugänglich waren.
Und deswegen glaubt man jetzt aktuell immer
noch, dass es ein Frauendisziplin ist.
Das ist es aber nicht.
Das muss man auch immer wieder betonen.
Mir ist im Gespräch über das Thema jemand begegnet,
der sagte,
als Beispiel hat er mir genannt, dass auch
die Hüftstellung eigentlich eine ganz andere ist.
Und deswegen,
wenn man es genau nimmt, die Hüftendoprothesen
und auch die Knie wahrscheinlich, aber die
Hüftendoprothesen eigentlich individualisierter
sein müssten, als sie das aktuell sind.
Das ist ein ganz witziges Thema, weil man hat
mal vor über zehn Jahren eine exklusive
Frauenprothese für Knie entwickelt.
Das hat man halt damals wirklich so vermarktet,
es wäre eine Frauenprothese.
Natürlich kann man die auch für Männer verwenden.
Das hatte nur ein spezielles Design, weil die
etwas schmaler waren.
Frauenknie auch schmaler sind,
man weniger Knochen wegnehmen muss während
der Operation.
Es war aber so, dass sich diese Prothese nicht
durchgesetzt hat, weil sie im Endeffekt fast
gleiche Ergebnisse erbracht hat.
Was man aber immer wieder verschweigt, ist,
dass sich die anderen Prothesenmodelle der
anderen Unternehmen entsprechend angepasst
haben und wir entsprechend mehrere Varianten
zur Verfügung haben, um das an den Patienten anzupassen.
Es ist aber in den Köpfen immer wieder verblieben.
Es wurde groß gehypt, es ist eine Frauenprothese,
die aber keinen Benefit hatte und deswegen
würde es auch bei anderen Prothesentypen nicht
funktionieren.
Und das ist bei Orthopäden ganz schwer aus
dem Kopf zu bekommen, dass es vielleicht doch
sein könnte, dass wir dort was ändern müssten.
Und ich glaube auch, dass wir auch an den Hüftprothesen
Dinge ändern können.
Also wir müssen uns auch gedanklich, nicht
jede Prothese ist gleich, die wir bei den Patienten
einbringen,
müssen wir uns auch gedanklich darüber mal
auch sicher sein, müssen wir die Komponenten
zueinander einfach anders einbringen, weil
wir haben unterschiedliche Winkel.
Die ganze Runde der Extremität ist eigentlich
bei Frauen anders ausgerichtet, als bei Männern.
Frauen tendieren auch eher zu einem X-Bein,
das ist auch das Problem, warum wahrscheinlich
Kreuzbänder häufiger reißen.
Das wissen wir, Frauen haben einfach ein breites
Becken und das wirkt sich natürlich auf die
komplette Anatomie auf.
Ich bin so ein bisschen erstaunt, Sie sind
jetzt also nicht die Erste, die mir in diesem
Austausch über das Thema sagt, das wissen wir
eigentlich schon seit 20 Jahren.
Also im Grunde jeder meiner
GesprächspartnerInnen hat mir das so gespiegelt.
Ich finde das sehr erstaunlich, dass das jetzt
erst anfängt zu rollen und so ein bisschen
ins Leben zu kommen.
Woran mag das liegen?
Weil Sie sind ja jetzt jemand, der da wirklich
für kämpft und das sind doch wahrscheinlich
die Hürden, die Sie jetzt auch spüren, die
dann auch 20 Jahre lang schon existiert haben.
Ja, das hat unter anderem, glaube ich, auch
was mit der Zusammensetzung der Orthopäden
und Verchirurgen zu tun.
Es ist halt immer noch ein sehr männlich dominierter
Fachbereich.
Wie gesagt, die Gendermedizin wird ja als eher
weibliches Fach wahrgenommen, deswegen wurde
das immer von den Kollegen lange Zeit abgetan
als, so was brauchen wir nicht.
Inzwischen ist das so,
wenn man denen das richtig erklärt, und das
ist meine Erfahrung, man darf da nicht immer
einfach immer den großen Zeigefinger hochheben
und sagen, also das habt ihr jetzt alles falsch
gemacht in den vergangenen Jahren und so geht
das gar nicht.
Das ist eine schöne Herangehensweise, wie man
die davon überzeugen muss.
Kann man den Daten vorlegen?
Kann man da rein wissenschaftlich rannehmen?
Sind die auch davon überzeugt, dass es ein
Thema ist, das sich lohnt, weiterzuverfolgen?
Auch da muss man einfach ein bisschen vorsichtig
sein, wie man an die Leute herantritt.
Das ist immer eine bestimmte Art und Weise.
Niemand möchte belehrt werden.
Also die meisten meiner Chefs sind natürlich
30, 40 Jahre älter.
Die wollen jetzt natürlich nicht von mir hören,
um Gottes willen, jetzt kommt die auch noch
an und möchte noch was Neues machen und jetzt
sind wir wieder doof.
Das geht so nicht.
Und das ist auch meine Erfahrung, wenn man
mit denen ganz offen spricht und auch da auch
selbst offen ist, auch für Kritik offen ist.
Und das muss auch so sein.
Wenn die sagen, wir sehen da keinen Unterschied,
dann muss man das bitte auch hinnehmen.
Dann kommt man da auch weiter.
Die gesellschaftspolitische Entwicklung trägt
jetzt aber auch dazu bei, dass das trotzdem
auch ein Thema ist, was auch immer mehr gehört wird.
Also es nimmt immer mehr Einzug.
Das muss man schon sagen.
Also das sind ja zwei Komponenten, eine die
wissenschaftliche, eine die politische Seite,
die dann schon so ein bisschen zusammenspielen.
Also mir wird auch ganz oft gesagt,
na da hast du ja jetzt ein Thema ausgesucht,
das ist ja jetzt gut in Mode, da kann man jetzt
was mit machen.
Das ist immer ein bisschen unfair, weil das
wird dem Thema nicht gerecht.
Das soll keine Modeerscheinung sein, sondern
das ist einfach ein ganz normales Querschnittsfach,
was einfach etabliert werden soll.
Wir sind gerade dabei, das bei der Deutschen
Gesellschaft für Orthopädie und Unfächerung
auch zu etablieren.
Wir haben da auch einen Antrag gestellt.
Wir haben nächste Woche unseren Deutschlandkongress
in Berlin.
Da werden wir auch eine eigene Session zu dem
Thema haben und einige Vorträge dazu halten
und werden dann auch diesen Antrag einreichen.
Da haben wir aber schon lange dran gearbeitet.
Wir arbeiten im Stimmschnitt ein Jahr an dem
Antrag, weil auch immer wieder Gegenwind kommt
und auch immer wieder auch dann die Frage aufkommt,
schon im Hintergrund, bevor wir einen reichen,
ist das jetzt unbedingt notwendig.
Kann man das nicht unter dem Resort Familie
und irgendwelchen anderen berufspolitischen
Themen einfach mal subsumieren?
Da hätte das ja auch seine Berechtigung und
deswegen arbeiten wir da schon lange dran.
Es ist einfach dieses Verständnis, was da noch fehlt.
Wird das leichter mit der jüngeren Generation?
Ärztinnen und Ärzte, die jetzt aus der Ausbildung
kommen?
Ja,
also die jungen Ärzte und Ärztinnen nehmen
es wahnsinnig gut an, das Thema.
Die verstehen gar nicht, warum man das nicht
schon längst etabliert hat.
Man hat es ja inzwischen auch im Medizinstudium
etabliert.
Das ist Teil des Fragenkatalogs im Medizinstudium,
wenn die ihr Staatsanwalt machen.
Das war früher nicht so.
Und die sind aber auch,
sowohl Männer als auch Frauen, das ist unabhängig,
sind wahnsinnig interessiert an dem Thema und
verfolgen das auch.
Also wir haben einige Unistädte, das ist gerade
ein Kreisfall, wo die Studenten sehr, sehr
aktiv werden, auch an die Öffentlichkeit gehen,
da wahnsinnig viel Öffentlichkeitsarbeit machen
und sich wirklich dafür eingesetzt haben, dass
sie einen ganz konsequenten Lehrplan allein
nur für die Gendermedizin haben, der da komplett
integriert wird.
Also da ist die Resonanz sehr, sehr gut, auch
unter den jüngeren Ärzten.
Die finden das ein tolles Thema.
Man hat immer so ein bisschen das Gefühl,
so diese alte Medizin, so wie es halt immer
war und immer gelebt wurde, das möchte man nicht mehr.
Man hat mal Spaß daran, was Neues zu
entwickeln.
Aber dieselben Themen zu forschen, wie wir
das seit Jahren gemacht haben, macht auch den
Leuten keinen Luft, das ist kein Spaß mehr.
Die möchten mal wieder irgendwas haben, wo
sie sagen können, jetzt haben wir auch mal
wirklich einen Erkenntnisgewinn, der uns weiterbringt.
Also finde ich ganz spannend.
Das war mir nicht bewusst, dass Sie sagen,
dass das jetzt schon Teil der Ausbildung tatsächlich
konkret ist.
Ich hatte so ein bisschen das Gefühl,
dass noch Daten,
also sogar in der Kardiologie, wo Sie so ein
bisschen, hatte ich das Gefühl, fast neidisch
hingeschaut haben, da ist es schon gesetzt.
Ich hatte das Gefühl, dass eigentlich in allen
Fächern noch Daten fehlen und mehr so dieses,
naja, wir wissen aus der Erfahrung, dass Frauen
andere Dosierungen brauchen, aber echte Daten
gibt es noch nicht.
Das ist auch so ein bisschen mein Problem,
was ich immer habe.
Also ich finde es schön, dass es ins Medizinstudium
integriert wird und ich finde es auch gut,
dass man dann Fragenkatalog erstellt, aber
auch bitte nur über die Dinge, wo man auch
schon Erkenntnisse hat.
Ich kann ganz klar sagen, das hatte mich damals
auch schon schockiert, als ich das als Wahlfach
hatte und mir damals schon klar war, dass ich
in die Orthopädie ohne Phychologie gehe,
da gibt es ja gar kein Erkenntnisgewinn.
Also im Endeffekt, das war damals so, also
da kam eigentlich überhaupt keine Information
rüber und das brauche ich dann auch nicht gewaltsam
ins Medizinstudium integrieren.
Das macht keinen Sinn.
Also wir brauchen nicht mit Movemaßnahmen irgendwelche
Dinge abfragen,
aber die Dinge, die wir haben, sollte man schon
integrieren und sollte man auch erwähnen.
Deswegen ist es immer fraglich, ich kann schlecht
in der Uni ein einzelnes Fach Gender Orthopädie
integrieren und da ganze Vorlesungen halten.
Das wird nicht funktionieren, den Erkenntnisgewinn
haben wir noch gar nicht.
Also das ist jetzt ein bisschen ein Zusammenspiel
zwischen vorsichtig auch die
Nachwuchsgenerationen heranführen,
die auch daran vielleicht auch Interesse haben,
auch selbst die Forschung zu übernehmen und
da auch so ein bisschen Druck auszuüben,
um dann einfach wirklich fundiert das aufzubauen.
Das ist immer so ein bisschen das Gefühl, es
wird gerade auch viel überstürzt, das ist auch
gut, weil man versucht, die Zeit jetzt zu nutzen,
aber da muss man vorsichtig bleiben.
Also wenn wir jetzt Informationen einfach verbreiten,
die wenig Inhalt haben, werden wir einfach
nicht mehr ernst genommen in der Zukunft.
Dann stellt man es wieder in Frage sozusagen,
was man gerne wirklich wissenschaftlich fundiert
aufbauen möchte und unterlegen möchte.
Mit Blick auf die Zukunft, was wäre so Ihr
Wunsch ans Universum?
Wann würden Sie sagen,
wenn das in Erfüllung geht, da wäre ich, das
wäre mal so richtig super, da wäre ich zufrieden?
Ganz ehrlich, wenn wir uns eigentlich selbst
abschaffen, wenn es uns als Gendermediziner
eigentlich nicht mehr geben würde.
Es ist ja eigentlich eine Notwendigkeit, dass
es uns gibt.
Einfach, weil die Studien so konzipiert werden,
dass ganze Bevölkerungsgruppen ausgeschlossen
werden, sowohl Frauen als auch Männer.
Wenn wir uns bewusst darüber sind, dass es
Unterschiede gibt und sie von vornherein in
jedes Studiendesign mit einpflegen, braucht
man uns dann nicht mehr.
Wenn man ganz klar auch kommuniziert, dass
bestimmte Krankheiten bei Männern und Frauen
anders aussehen und das auch so kommuniziert
und den Leuten auch so beibringen, dann ist
es auch kein Thema mehr.
Das würde ich mir wünschen, dann braucht man
uns nicht mehr.
Also im Endeffekt arbeiten wir daran, uns in
Zukunft abzuschaffen.
Ja, aber das ist ja ein gutes Ziel, weil Sie
hätten bestimmt genug anderes zu tun als Ärztin,
da bin ich ganz sicher.
Und ganz konkret gehen wir weg vom Universum.
Was wären Ihre Wünsche vielleicht in Richtung
auch Industrie, die ja auch ein Player im Rahmen
des Gesundheitswesens ist und durchaus auch
in uns als Agentur, die wir ja Fortbildungsveranstaltungen
mit Weißen Rebords und Ähnliches konzipieren.
Auch da dürfen Sie noch einmal Wünsche äußern.
Ja, ich würde mir auch da wünschen, dass er
das verständet, dass wir die Gendermedizin
einfach noch ein bisschen größer machen.
Aktuell werde ich auf Kongressen von Unternehmen
immer wieder angesprochen nach dem Motto, wir
müssen mal was mit Frauen machen.
Also da geht es wieder an diese berufspolitische
Geschichte, wo ich immer sage, ja was meint
ihr denn mit Frauen machen?
Also die wollen dann halt dass Frauen Vorträge halten.
Okay, aber dann sage ich immer, aber das ist
eigentlich nicht mein Thema und es ist auch
schwierig, dann wenn wir immer als drei Quotenfrauen
rumlaufen und die Vorträge halten.
Das möchte ich nicht.
Ich möchte, dass man sich wirklich inhaltlich
mal darüber Gedanken macht, ob man auch Produkte
entsprechend nach genderspezifischen Anforderungen
designt.
Also wir haben gerade in der Chirurgie das
Problem, dass die Instrumente, die wir verwenden,
für uns teilweise nicht geeignet sind, weil
wir zu kleine Hände haben.
Das ist ein Thema, das immer wieder aufgeworfen
wurde, was aber für eine Industrie aktuell
noch nicht wirklich durch oder umgesetzt wird,
weil sie das Problem noch nicht erkannt haben,
weil der Teil der weiblichen Chirurgen einfach
noch zu gering ist.
Ich habe das immer wieder angesprochen, wir
müssten da am Design was tun.
Wir sehen teilweise ein bisschen hilflos aus
während Operationen, weil wir zu Dosen oder
Handling eigentlich nicht beherrschen, sondern
die Instrumente sind einfach zu groß und wir
können die Kraft nicht aufwenden.
Das ist in unserem Bereich so, aber es geht
auch auf andere Produkte zurück.
Also man muss sich mal überlegen, ob man nicht
auch mal Produkte herstellt, die vielleicht
mal als Konteriorsprogramm nur für Frauen hergestellt
werden und man sich dann mal anfängt zu wundern.
Ich habe das Problem mit Reanimation.
Also ich bin ja unter anderem
Notfallmedizinerin und wir wissen, dass Frauen
seltener reanimiert werden auf der Straße von Leihen.
Da gibt es unterschiedliche Aspekte.
Da gibt es aus den USA ein paar Studien, die
gezeigt haben, dass die Leute einfach Respekt
haben, eine Frau zu entblößen und auch so einen
vermeintlich kleineren Körper raufzudrücken.
Aber ein anderes Problem ist auch, dass wir
halt an Männerkörpern üben.
Also ich kenne keine Reanimationsgruppe und
ich habe mich jetzt lange damit beschäftigt.
Ich habe wirklich eine gesucht.
Ich dachte,
ich habe eine gefunden, die einen weiblichen
Namen hat, aber sie hat einen männlichen Körper.
Und wenn das immer das Vorbild ist, ich drücke
auf einen Mann rauf, der schon eine andere
Anatomie hat, zumindest für den Laien,
glaube ich, dass es ein Problem darstellt.
Also ich kann auch aus eigener Erfahrung sagen,
eine Frau zu reanimieren ist schon etwas anderes
als ein Mann.
Also es ist einfach von der Haptik her ein
kleiner Unterschied.
Und da sollte man sich mal Gedanken machen,
ob man nicht mal beides herstellen möchte.
Das sind so Sachen, die sich die Industrie
mal überlegen.
Es geht nicht nur darum, einfach immer nur
Frauen darzustellen oder auch Männer darzustellen,
sondern wir müssen auch bestimmte Dinge praktisch
umsetzen können.
Und es geht nur, wenn wir beide Körper als
Vorbild haben.
Das ist ein spannendes Thema.
Da habe ich persönlich ehrlicherweise, muss
ich zugeben, auch nicht drüber nachgedacht.
Damit könnte man natürlich auch Bevölkerung
nochmal anders erreichen eventuell.
Denn Bevölkerung soll ja eigentlich, zumindest
im Rahmen Führerschein etc., einmal dieses
Erste-Hilfe-Thema gemacht haben.
Und ja, ich habe es, glaube ich, schon dreimal gemacht.
Und Sie haben völlig recht, Kinderpuppen gibt
es und Männerpuppen gibt es.
Aber ja.
Also wir bräuchten Puppen für Übergewichtige.
Das ist nochmal ein Unterschied für ältere Patienten.
Wir bräuchten welche für Frauen, aber auch Schwangere.
Allein der Gedanke, jemanden zu reanimieren,
macht den Leuten Angst, möchte ich mal nennen.
Also die Leute haben halt meistens wirklich
nur einmal Erste-Hilfe-Post gemacht, fühlen
sich sehr hilflos.
Und wenn man immer nur dieses Bild von diesem
normalen Mann vor sich hat,
weiß man zum Schluss gar nicht mehr, was man tun soll.
Ich kenne das noch, als ich meinen Führerschein
gemacht habe, wurde mir gesagt, ich soll mit
irgendwelchen Fingern abzählen, wo ich raufdrücke.
Absurd.
Also das kann ich ja niemandem zumuten.
Aber ich muss ja zumindest mal das Gefühl dafür
entwickelt haben, und das ist auch für mich
normal ist, auch als Gedankengang,
dass auch diese Menschen reanimiert werden müssen.
Absolut.
Was können wir als Agentur tun?
Sehen Sie Möglichkeiten, Pflichten für uns in dem Feld?
Ja, Sie können uns im Endeffekt mit der Industrie
zusammenbringen.
Also es ist ja immer so, es ist ja immer eine
Art der Kommunikation, die wir da haben müssen.
Also wir leben ja in unserer Bubble.
Wir sind meistens in unseren Krankenhäusern
unterwegs, sehen unsere Patienten, gehen nach
Hause und das war's.
Wir sehen die Industrie sehr selten.
Das ist vielleicht maximal auf Kongressen,
aber auch da immer relativ wenig Zeit.
Man müsste sich einfach mal wirklich mit denen
zusammensetzen, schauen, was haben die für
Produktentwicklung.
Man kann die dann auch gerne mal beraten, weil
man schon gewisse Erfahrungen gemacht hat.
Ob die Produktentwicklung in so eine Schiene
geht, die gar nicht förderlich ist für den
Endverbraucher.
Dass man sich da einfach zusammensetzt, dass
die auch dieses Bewusstsein dafür entwickelt haben.
Es ist ja ganz oft alles mal was mit Bewusstsein zu tun.
Die Leute sperren sich nicht dagegen,
aber sie haben einfach darüber nachgedacht.
Das ist eigentlich so eine Vermittlerrolle.
Also ich sehe die Agentur immer so als Vermittlerrolle,
dass man auch mal in ein ernsthaftes Gespräch kommt.
Dann nehmen wir uns das gerne mit, diesen Wunsch.
Vielen Dank dafür, Frau Sänger.
Frau Sänger, vielen Dank für das Gespräch zu
diesem Thema.
Im Grunde wünsche ich Ihnen dann, dass irgendwann
der Zeitpunkt eintritt, dass Sie sich ganz
auf was immer konzentrieren können und nicht
mehr darüber sprechen müssen, weil das ja bedeuten
würde, dass es sozusagen soweit erledigt ist,
dass jeder von alleine drauf kommt.
Ganz herzlichen Dank.
Ich bedanke mich auch für das Gespräch.